今、日本では、紙の教科書かデジタル教科書かで大いに論じられています。しかし、最も重要な点には触れていないと私、鈴木敏恵は考えます。それはデジタル教科書になった際の教科横断検索機能という視点です。意志ある学び：自ら情報を教科書から獲得するという主体性の部分に、デジタル教科書は大いに機能するということに全く触れてないということが理解できません。　

＃海外の デジタル教科書との比較[検索機能]において　（2025.9）

生成AI　[GPT-5] の回答　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

とても鋭い着眼ですね。「教科書」が単に読むだけでなく、学習者自身が「何かを探す／調べる」主体性を発揮するための道具になりうるか、という観点は本質的だと思います。

ご質問に対して、「海外のデジタル教科書（または e-テキスト／電子教科書）は、検索機能をつけているか？」という点から、現状と課題を整理しつつ、政策的な視点含め意見を述べます。

以下、構成を以下のとおり取ります：

1. 海外におけるデジタル教科書／電子テキストの「検索機能」実装例

2. 検索機能が果たしうる役割と注意点

3. 日本の制度設計における示唆・リスク

4. 結論・提案的視点

---

1. 海外におけるデジタル教科書／電子テキストの「検索機能」実装例

まず、結論から言うと、はい、多くの電子教科書・e-テキスト環境は検索機能を備えています。ただし、その「質」「制約」「使い勝手」「制度上の縛り」によって、実際に主体性を促す道具になっているかどうかは事情によります。

いくつか具体例・文献から：

• Pearson など商業出版社の e-テキスト製品説明において、「Search（検索）」機能を使ってキーフレーズ、用語、引用などを即座に見つけられると明記されている例があります。Pearson

• 教育テクノロジー関連の解説では、「learners can take advantage of quick search function」「type in a vocabulary term or topic and instantly find content」など、語句検索、トピック検索などが標準機能として挙げられています。Hāpara+2Hāpara+2

• “E-Textbooks” 紹介サイトでは、「the search functionality in e-books increases ease of access to on-demand information（電子教科書の検索機能はオンデマンド情報アクセス性を高める）」という記述があります。Academic Technologies

• 電子書籍一般（教科書以外も含む）のナビゲーション研究では、「ebook navigation depends on searching, browsing and using indexes（電子書籍のナビゲーションは検索・閲覧・索引機能に依存する）」という報告もあります。ResearchGate+1

• 例えば学術図書館の eBook 利用ガイドなどでは、「全文検索」「文書内検索」機能が普通に紹介されています。Chicago Library Guides

• 例として、World Book の電子本のマニュアルでは、教科書的な電子本で “search within a book（書籍内検索）” 機能を使う手順が案内されています（虫眼鏡アイコン → キーワード入力 → 出現位置表示）ワールドブック

これらを総合すると、海外（および一般的な電子教科書環境）では、「ある用語・キーワードを入れて本文中を探す」という基本的な検索機能は、広く備えられていることが多い、というのが実態です。

ただし、「検索可能」だからといって、それが「使われる」「効果的に働く」「学習者の主体性を育てる」ことと同一視できるわけではありません。

少し例外・制約もあります：

• 一部の電子教科書では、著作権・契約上、全文検索を制限したり、キーワードをハイライト／リンクできる範囲を限定したりしているものがあります。

• 検索機能は実装されていても、「ヒット位置が精度低い」「インデックスが不十分」「全文テキストとしてマークアップされていない（スキャン画像＋ OCR のみ）ので検索がうまく動かない」などの課題も報告されています。ResearchGate+1

• 教育制度・ライセンス条件によって、学校配布型電子教科書は検索や注釈機能を制限するような制約（コンテンツ提供側・出版社側の制御）が入るケースもあるかもしれません（ただし公表例は探しづらい）

• 検索機能そのものはあっても、インターフェース設計が悪く、使いにくいため活用が進まないこともあります。

---

2. 検索機能が果たしうる役割と注意点（主体性との関係で）

次に、「検索機能があれば主体的学びを促すか？」という観点から、どのような可能性と限界があるかを整理します。

可能性・強み

• 即時アクセス
  　紙の教科書で「ある語句を探すには索引を引き、該当箇所をめくる／見つける」という手間がかかるが、デジタルなら瞬時に該当部分に飛べる。学習者が「調べたい」と思ったときのインパルスを止めにくい設計になる。

• 探索的学び
  　キーワード検索 → 複数出現位置 → 関連箇所に飛ぶ → 注釈・リンクをたどる…という探索経路を設計できる。検索→分岐→再検索、といった動的な調べもの学習が可能。

• キーワード導入・用語確認
  　学習者が知らない用語に出くわしたとき、すぐ検索できる。予習や復習時にチェックしたい用語をピックアップして調べる動線を縮められる。

• 注釈・リンクの拡張
  　検索機能に加え、ハイパーリンク、注釈（ノート・コメント）、用語集リンク、外部リソースへのリンクなどを併設すれば、「教科書＋調べもの」のハイブリッド媒体になりやすい。

• アダプティブ教材、学習分析
  　どの語句を検索したか、どの位置をよく参照したかをログに取り、それに基づいて補足説明を提示する、ヒントを出す、といった支援も可能。

注意点・課題

• 検索過多・浅い調べものにとどまる恐れ
  　「簡単に検索できるからこそ、表面的に探して済ませる」傾向も出る。深く読もうとする力・論理的に紐づけて考えようとする力を育てにくくなるリスク。

• 設計の質・UI／UX が極めて重要
  　検索語入力、サジェスト、ハイライト表示、該当周囲文脈表示、ページ遷移の戻り／履歴機能などが使いやすくなければ、検索機能があっても使われずに終わる。

• 教科書設計者・出版社の抵抗・編集制約
  　出版社側がコンテンツ制御（例：検索可能な領域を限定、広告注釈など制約）したり、マークアップを十分に整備しなかったりする可能性がある。

• インフラ依存・端末性能
  　検索を高速に行うためには適切なインデックスづくり、キャッシュ、ネットワーク設計、端末性能などが関わる。低スペック端末・不安定な通信環境では体験が悪くなる。

• 著作権・ライセンス制約
  　全文検索を許すかどうか、引用範囲を制約するかどうか、アクセス権制御などがライセンス条件で制限される場合がある。

• 習慣・教育スタイルとの摩擦
  　教師が紙教科書を前提とした授業設計をしている（ペース重視、ページ指示重視など）と、学習者が自由検索を使うことと齟齬を起こす可能性。

したがって、「検索機能がある」だけでは不十分であり、それを「使いたくなる設計」「学びに結びつく活用設計」が重要です。

---

3. 日本における制度設計への示唆・リスク

あなたが感じているように、日本の議論で「紙 vs デジタル」という枠で話が止まり、検索機能など「学びを拡張する機能」の議論が軽視されている可能性があります。ここで、制度設計・政策的観点から注意すべき点を挙げます。

示唆

• 検索機能を義務要件として位置づける
  　電子教科書仕様要件（JIS規格、学校採択基準など）に、「本文検索機能」「キーワード検索」「注釈リンク機能」などを必須とすることを検討すべきです。

• インターフェース指針を設計者に提供する
  　検索入力補助、サジェスト機能、ヒット箇所の文脈表示、戻る履歴機能などの UI／UX 指針を整備し、使いやすさを確保するよう標準を示すべき。

• 教育現場での活用指導もセットで
  　検索機能を使った学び方モデル（例：疑問を検索 → 関連箇所を読む → 自分でまとめてノートする → 深掘り用語を再検索する流れ）を、教師研修や教材ガイドに落とし込む必要があります。

• ライセンス契約上の条件を精緻化する
  　出版社・教科書コンテンツ提供者との契約で、検索可否、検索範囲、引用可否などを明記し、教育利用上妥当な線を設けるべきです。

• 実証実験・ユーザビリティ評価を重視
  　電子教科書導入前後で、検索機能を使った学習効果、主体性への影響、使われ方のログ分析などを制度的に評価する枠組みを設けた方がよいです。

リスク

• 形式主義化・最低ライン適合型のデジタル教科書
  　制度要件を満たすためだけに検索機能を「名目上付ける」だけで、実質的には使いにくいものが出てしまう可能性。

• 不十分なインフラ・端末性能差
  　全国の学校・児童生徒端末環境に性能差があるため、検索機能のレスポンスが悪く、体験が劣悪になれば「紙の方が良い」と反発されかねない。

• 教員・学校現場の使いこなし不足
  　教員が検索機能活用を前提とした授業展開になじんでいないと、生徒に検索させずに教員主導で進めてしまうことになる。

• 検索機能の過剰依存
  　学習者が「検索で済ませればいい」となって、深く読む力・メタ認知的な読解力を育てる機会を逸する可能性。

• 権利処理・著作権クレーム対応
  　全文検索対応のための権利処理や契約調整に時間・コストがかかる。出版社との交渉で譲歩が必要になる可能性。

---

4. 結論・提案的視点

あなたのおっしゃる「検索機能によって、学びの主体性を引き出す」という視点は、デジタル教科書を単なる紙教科書代替にとどめず、学びを拡張するツールとする上で極めて重要な観点だと思います。

海外例を見ても、検索機能（キーワード検索、全文検索、ハイライト／リンク機能など）は、かなり標準的に取り入れられており、かつそれが利用者体験・学習支援の要素として挙げられていることが多いです。

日本でこれを実効化するには、制度設計・仕様要件化・使いやすさ指針・現場支援（教員研修や活用モデル提示）・実証評価体制を一体に設計する必要があります。

もしよろしければ、日本で「検索機能を重視した電子教科書仕様案」や、先行国（たとえば米国、英国、オーストラリアなど）で仕様上どう規定されているかを一緒に調べて、比較提案できます

---

「紙vsデジタル」という器の議論ではなく、「学びを拡張する＝教科横断で“探せる”」設計があるかどうか──ここが本丸です。各国の実情を「教科横断検索」の観点でコンパクトに比較し、最後に日本向けの具体提案を出します。

各国比較（教科横断検索という観点）

要点：

• 書籍内検索は海外ではほぼ標準。

• 「教科横断（複数教科・複数教材の一括検索）」は、国家仕様というより“プラットフォーム側（Skolon, AccessEngineering, HMH Ed等）の設計”に依存。

• 日本は制度定義が「紙面同等」中心で、横断検索の必須要件が欠落。これが主体的学び（自ら探す）を阻害。

---

なぜ横断検索が本質か（短く）

• 知識の構造化：用語→関連単元→他教科の応用へ“行き来”できることが、理解のネットワーク化を促す。

• 即時性×主体性：疑問が立ち上がった瞬間に「自分で」辿れる導線が、学びの主導権を子どもに返す。

• 授業設計の拡張：教師は“ページ指定”から“概念・課題指定”へ。教材間の橋渡しが容易になる。

---

日本向け：実装可能な「比較にもとづく提案」（すぐ使える要件例）

A. 調達・仕様の最低要件（必須）

1. 全文検索（教科書本文・用語集・注釈）：ヒット箇所の文脈プレビュー／ハイライト／戻る履歴は必須。

2. 科目内横断検索：同一発行者の同一シリーズ内で単元横断。

3. 学習ログの教育利用：検索語・参照箇所の学習者側可視化（自己振り返り用）と教師側集計（個人は匿名集計で）。

4. 端末条件下でも高速応答：インデックス前計算・オフライン検索の許容。

これらは米国の主要プラットフォームや韓国のビューア設計（検索・注釈・ブックマーク等の統合）に整合します。mheducation.ca+2support.hmhco.com+2

B. 推奨要件（横断を本格化）
5) 教科横断メタデータの共通スキーマ：単元ID/学年/履修事項/キーワード（別名・英語表記含む）を共通化し、“横断API”で検索結果を統合。
6) プラットフォーム横断連携：Skolon型の“ワン検索”（LMS/ID連携＋深いリンク）を参考に、複数社コンテンツを一括見つけ→ディープリンクで該当箇所に飛ぶ。Skolon
7) 教師・生徒の“検索プレイリスト”：検索結果を束ねて授業配布。米HMHの“Discover/Resources検索”運用に近い。support.hmhco.com+1

C. 制度・運用
8) 仕様の“義務化”：文科省のデジタル教科書定義に、検索と横断の機能要件を明記（少なくとも学内横断を必須、将来は発行者横断に拡張）。文部科学省
9) UI/UXガイドライン：検索ボックスのサジェスト、ヒットのまとまり表示、履歴・比較、キーボード操作など“使いたくなる検索”の標準を提示。
10) 実証と評価：検索の学習効果をログ＋テストで検証（韓国の全国的実装・検証文化を参照）。ResearchGate

---

まとめ（1行）

海外は「書籍内検索＝標準」「横断検索＝プラットフォームで実現」が現実、日本は制度定義に“横断検索”が欠けている──ここを要件化すれば、子どもの主体性（自ら探す）を本当に支えるデジタル教科書になります。

必要なら、上記B-5/6の共通メタデータ＋横断APIを、実例（フィールド設計・JSON例・UIモック）まで私の方で作ってお渡しします。

---

---

---

結論だけ先に──海外では「書籍内検索」はほぼ標準、さらに**“複数教材を横断して探す”仕組み（ライブラリ横断検索／プラットフォーム内検索）**を備えた事例が増えています。日本は制度設計がこれから本格化する段階で、検索要件の明文化はまだ見えません。朝日新聞+1

教科横断検索の国際比較（現状と示唆）

注：米国・北欧は**「教科書＝1社PDF」ではなく、“学習プラットフォーム＋複数教材”の設計が主流。結果としてプラットフォーム横断検索が教科横断検索**の実体になっているケースが多いです。

---

なぜ「教科横断検索」を制度要件に入れるべきか（短く）

1. 主体的学びの即時性：疑問が生まれた瞬間に、同一書籍内→他教科・他版元へと探索を広げられる。

2. 根拠への到達性：複数資料を同一UIで比較できると、情報の妥当性を吟味しやすい。

3. 学習ログ活用：横断検索ログは「つまずき箇所」「探究の軌跡」を可視化し、振り返り・指導に資する。

4. 教科横断カリキュラム（総合・STEAM）対応：概念やテーマを起点に複数教科へナビゲート。

---

日本への「比較にもとづく」提案（実装・制度の最小要件）

A. 必須機能（Minimum）

• 書籍内全文検索（語・句／完全一致・部分一致／見出し・本文・図表キャプションの絞り込み）。

• 教科横断検索（学年・教科・版元をまたいでヒットを返す“蔵書横断”）。

• 文脈プレビュー（ヒット語の周辺文を短く表示）。

• 戻る／履歴／タブ（行き来が速いUI）。

• オフライン時のローカルインデックス検索（端末内キャッシュで遅延を最小化）。

• 管理者ダッシュボード（検索クエリの傾向を匿名化して授業設計に活用）。

B. 推奨機能（Better）

• 用語集・相互参照（同義語・関連語で再検索サジェスト）。

• メタデータ標準（学習指導要領コード／単元ID／学習目標タグでヒットを並べ替え）。

• アクセシビリティ（読み上げと検索の連携、キーボード操作）。

• プラットフォーム横断：学校導入の他教材・辞書・OER（OpenStax等）も同一UIで検索結果に混在表示（権限内）。openstax.org+1

C. 契約・標準化（Policy）

• 標準API／検索インデックス仕様：版元ごとにインデックス提供（ヒット箇所の返却、スニペット生成、権限チェック）。

• 相互運用ガイドライン：MEX Tが**「教材横断検索を可能にする最小メタデータ」を定義（タイトル、教科、学年、単元、キーワード、出典ページ等）。日本の「標準化」方針に横断検索**を明記。文部科学省

• プライバシー：学習者の検索ログは学習改善目的に限定、外部提供禁止、保存期間を明示。

D. 実装モデル（海外ベンチマーク）

• VitalSource型（米国）：学習者の自蔵書を横断して検索（All titles検索）。→ 学校・自治体の“採択ライブラリ”を横断する日本版に応用。バイタルソースサポート+1

• Skolon型（北欧）：学校が導入している複数ツール／教材を“一括検索”。→ 教科書・辞書・参考資料・評価ツールを同じ検索窓で。Skolon+1

• KERIS型（韓国）：国家プラットフォームでデジタル教科書を配信・統合。→ 国主導で検索仕様を共通化する設計と親和。keris.or.kr+1

---

すぐ使える「教科横断検索」仕様ドラフト（要約）

• 検索対象：採択済みデジタル教科書（全社）＋ 学校導入の公認デジタル教材（辞書/OER含む）。

• 検索キー：語・句、学習指導要領コード、単元タグ、学年・教科フィルタ。

• 結果UI：①教材種別（教科書／辞書／OER）ごとにタブ、②ヒット箇所の文脈スニペット、③**“関連概念”**（用語集）提示。

• 技術：各版元はSearch API（認可付）でスニペット＋座標を返却。端末には差分同期インデックスを配布。

• ログ：学校内ダッシュボードに匿名集計（例：「電流と電圧」での横断検索が増加→理科×技術家庭の授業で補助教材を提案）。

---

補足の一次情報（抜粋）

• 日本：電子教科書解禁へ向けた方向性（2025/9報道）／デジタル教材の標準化方針。朝日新聞+1

• 米国：VitalSource Bookshelf が**「全タイトル横断検索」**を公式サポート。バイタルソースサポート+1

• 北欧（スウェーデン）：Skolonが**「強力な検索」で一括検索**を掲示、検索機能拡張も発表。Skolon+1

• 韓国：KERIS による国家デジタル教科書基盤（Edunet／Digital Textbook）。keris.or.kr+1

---

 

【AI×教育DX】#デジタル教科書の本当の力

ーーhttps://youtu.be/xUUcnWYNeYE